Odpowiedzi na protest OSKKO
Informowaliśmy już o proteście, jaki 18 października br. Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kadry Kierowniczej Oświaty złożyło na ręce posłów w sprawie niekonsultowanego z oświatą naruszenia Karty Nauczyciela i naruszenia autonomii rozwoju szkoły, tj. ograniczenia doskonalenia nauczycieli – w sytuacji licznych reform oświatowych. Przypomnijmy tylko, iż chodzi o „uelastycznienie” zagwarantowanego w art. 70a Karty Nauczyciela 1% od płac nauczycieli na doskonalenie zawodowe tejże grupy.
W ustawie okołobudżetowej na 2014 rok zapisano, iż środki finansowe na ten cel mają stanowić od 0,5% do 1%. Wprowadzaną zmianę uzasadniano tym, że w minionych latach środki budżetowe planowane na doskonalenie nauczycieli nie były w pełni wykorzystywane. Argumentem na potwierdzenie tej tezy miał być, oparty na wywiadzie przeprowadzonym w „aż” 32 szkołach (spośród ponad 38 tysięcy funkcjonujących w kraju), raport NIK z 2012 roku... Szczególne obawy OSKKO wobec zaproponowanego przez MEN rozwiązania, dotyczyły tego, iż zapowiadana konieczność uelastycznienia wydatków doprowadzi do automatycznego ograniczania ich do poziomu 0,5%, bez względu na rzeczywiste potrzeby placówek.
Na protest OSKKO zareagowali posłowie Platformy Obywatelskiej – Julia Pitera i Marek Krząkała. Była minister ds. korupcji interweniowała w resorcie edukacji 31 października. Niestety, odpowiedź jaką w związku z tym otrzymała (datowana na 20 listopada) - zarówno ona, jak i OSKKO - niewiele wyjaśnia. Oprócz powielenia argumentów przedstawionych w uzasadnieniu zmian zaproponowanych w ustawie okołobudżetowej, ministerstwo obszernie przedstawiło szereg różnych form szkolenia i doskonalenia nauczycieli (w tym współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego), których jest organizatorem. Skoncentrowano się więc na przedsięwzięciach centralnych, pomijając w zasadzie sprawy poruszane w proteście, a więc prawdopodobne ograniczenie prostego i skutecznego mechanizmu wspierania placówek w ich rozwoju, jakim jest autonomicznie dostępna szkole kwota pieniędzy na zamówienie szkoleń i pomocy.
Znacznie ciekawsza wydaje się być odpowiedź jaką otrzymał poseł Krząkała na interpelację złożoną 24 października na ręce marszałek Ewy Kopacz, a przekazaną 31 października do Ministerstwa Finansów. W piśmie datowanym na 28 listopada przeczytać można m.in. iż: „Ustalenie (…) wysokości rocznych środków na ten cel w przedziale od 0,5 do 1%, w odróżnieniu od dotychczasowego sztywnego poziomu kwot, pozwala planować środki z uwzględnieniem realnych potrzeb oraz ograniczeń budżetowych i tym samym przyczynia się do racjonalnego wydatkowania środków publicznych. Przy czym nie należy zakładać, że organy prowadzące szkoły i placówki oświatowe będą wykorzystywać ten mechanizm do automatycznego ograniczania środków na doskonalenie zawodowe nauczycieli do minimalnego poziomu 0,5% planowanych rocznych środków”. Ale: „Środki (...) na rok 2014 zostały naliczone w ramach części oświatowej subwencji ogólnej w wysokości 1% planowanych rocznych środków przeznaczonych na wynagrodzenia osobowe nauczycieli. W przypadku zaplanowania przez samorząd środków na doskonalenie zawodowe nauczycieli w kwocie niższej niż 1% planowanych rocznych srodków przeznaczonych na wynagrodzenia osobowe nauczycieli, środki w budżetach organów prowadzących szkoły mogą być wykorzystane na inne potrzeby w zakresie oświaty.” [pogrubienie - red.] Z tego ostatniego stwierdzenia wynika jasno, że obawy OSKKO nie są wcale bezpodstawne. Dla samorządów, które często mają problemy z „dopięciem” budżetów, będzie to raczej pokusa nie do odparcia...
Natomiast jeżeli chodzi o faktyczną potrzebę „uelastycznienia” tych wydatków. W piśmie Ministerstw Finansów są podane kwoty środków budżetowych na doskonalenie zawodowe nauczycieli zabezpieczone i realnie wydane w latach 2011–2012. Kształtowały się one następująco (tylko środki krajowe):
W budżetach administracji rządowej:
- w 2011 r. plan - 30 mln zł, wykonanie – 28 mln zł;
- w 2012 r. plan – 31 mln zł, wykonanie – 28 mln zł.
W budżetach jednostek samorządu terytorialnego:
- w 2011 r. plan – 318 mln zł, wykonanie – 284 mln zł;
- w 2012 r. plan – 337 mln zł, wykonanie – 299 mln zł.
Wygląda więc na to, że z wykorzystaniem środków z 1% wcale nie było tak źle, jak przedstawia to w uzasadnieniu zmiany, podpierając się raportem NIK, MEN. Po co więc ją wprowadzono?
źródło: www.oskko.edu.pl
opracowanie: /bozal/
Warszawska Liga Debatancka dla Szkół Podstawowych - trwa przyjmowanie zgłoszeń do kolejnej edycji
Redakcja portalu 29 Czerwiec 2022
Trwa II. edycja konkursu "Pasjonująca lekcja religii"
Redakcja portalu 29 Czerwiec 2022
Redakcja portalu 23 Sierpień 2021
Redakcja portalu 12 Sierpień 2021
RPO krytycznie o rządowym projekcie odpowiedzialności karnej dyrektorów szkół i placówek dla dzieci
Redakcja portalu 12 Sierpień 2021
Wychowanie w szkole, czyli naprawdę dobra zmiana
~ Staszek(Gość) z: http://www.parental.pl/ 03 Listopad 2016, 13:21
Ku reformie szkół średnich - część I
~ Blanka(Gość) z: http://www.kwadransakademicki.pl/ 03 Listopad 2016, 13:18
"Takie będą Rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie"
~ Gość 03 Listopad 2016, 13:15
"Takie będą Rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie"
~ Gość 03 Listopad 2016, 13:14